Les vendredis intellos # 2 : Dis, maman, pourquoi on peut pas dire merde ?

Soyons clairs, aujourd'hui, ce sont les troisièmes vendredis intellos. Sauf que je n'ai pas participé la semaine dernière alors...

Pour revenir à mon article des 1ers vendredis intellos, j'ai cherché après le bouquin dont j'ai parlé. Je l'ai lu quand j'avais 15 ans, cela fait donc 12 ans... Et j'ai déménagé une bonne demi douzaine de fois depuis. Autant dire que je n'ai plus ce livre !

On pourrait croire que Google est toujours notre ami ! Que nenni ! Sur le coup, il m'a bien laissé tombée, le traitre ! Bref, je n'ai pas trouvé de trace sur le net de cette thèse qui m'avait tant marquée... :-s

Aujourd'hui, j'ai envie de faire un vendredi contre-intellos. J'ai acheté, il y a quelques mois, un livre qui promettait beaucoup. Son titre : "Dis maman, pourquoi on peut pas dire merde ?", de Joseph et Caroline Messinger.

Sa quatrième de couverture : " 'Putain, c'est géant', 't'es grave', 'J'hallucine', 'c'est pas d'ma faute'... Que cachent les expressions grossières ou non, qu'emploient régulièrement les enfants et les adolescents ?

Pour Joseph et Caroline Messinger, spécialistes du décryptage verbal, les formules stéréotypées et les grossièretés sont des bombes à retardement.

Reflets de l'estime que l'enfant se porte à lui-même, ces mots le dévalorisent et déterminent à terme son avenir affectif et professionnel.

Dis, maman, pourquoi on peut pas dire merde ? offre des outils concrets, efficaces et ludiques pour décoder les mots d'un enfant et d'un adolescent et leur enseigner l'art d'un langage respectueux de soi et des autres."

Je me suis plongée dans la lecture de ce bouquin qui me promettait de décoder mes propres erreurs de langage et de ne pas les transmettre à mes enfants plus tard. En effet, je pense que le langage tant verbal que non verbal en dit plus sur nous que le contenu de notre propos.

Pourtant, dès l'introduction, je suis restée perplexe. On nous explique que lorsque l'enfant parle au conditionnel, il se prive de l'accès au rêve. Il voudrait bien mais ne peut pas vraiment. Bien sûr, on dit à l'enfant que c'est plus poli de parler au conditionnel : j'aimerais un jouet. Mais, en fait, on brime son enfant, on l'empêche de rêver et on l'empêche de construire son avenir...

Mouais, Je ne suis pas convaincue. Il est important de se conformer un minimum à la société dans laquelle on évolue. Si on n'apprend pas à ses enfants à parler correctement, il aura beaucoup du mal à s'intégrer. Quel enfant se fait bien voir en disant "Je veux un jouet et des bonbons! " ?

Le livre me paraît donc manquer quelque peu de nuance. Mais, je continue.

Mais la suite de ma lecture n'a fait que confirmer cette première impression. Aucune nuance. Tout dans l'excès. L'impression que l'on va faire rater la vie de son enfant si on le laisse dire les expressions les plus banales telles que "c'est celui qui dit qui est"...

On apprend ainsi qu'un enfant qui dit "on a (pas) le droit de" est un enfant légaliste qui ne réalisera pas grand chose et qui vivra avec des oeillères. Le seul point posiitf : il ne traversera pas sur le passage clouté. Ah bon ? Moi, j'ai été un enfant légaliste. J'ai pourtant traversé sur les passages cloutés et j'ai obtenu un diplôme de droit...

Bref, voilà un exemple de plus de l'effet néfaste des généralisations à outrance.

L'idée de départ était sympa. Cela aurait pu donner un bouquin génial plein d'astuces et de pistes de réflexions sur notre langage. Au lieu de ça, il s'agit d'une compilations de généralisations outrancières qui se veulent vérité générale. Comme si nous étions tous les mêmes.

En filigrane, l'impression d'être un mauvais parent (une fois de plus) si l'on n'apprend pas à parler correctement à son enfant, l'impression de pouvoir faire rater la vie de son enfant.

Pourtant, j'ai l'impression que cela partait d'une bonne intention des auteurs. Dommage...